Jorge Franco: no hay razón para Consejo de Judicatura

Jorge Franco Jiménez, presidente de la Barra Mexicana de Abogados negó que el Consejo de la Judicatura del Estado de Oaxaca (CJEO) tenga un papel relevante.

“Es un aparato costoso, burocrático, que al no tener resultados, además para mi resulta inadecuado para el régimen interno del Poder Judicial  del Estado de Oaxaca. Aquí en Oaxaca lo que necesitamos impulsar, es realmente  que la justicia parta de la base de que son los juzgados y suba hacia las partes superiores, en este caso es el TSJE  e incluso que se tocaran  algunas partes  de otro tipo de organismos que también guardan una desproporción  en cuestión de justicia y que derivada precisamente de esas cuestiones un tanto ajenas  al tema de la administración de la justicia, y que han provocado el crecimiento desmedido.

“Precisamente, el Consejo de la Judicatura  federal nace con motivo de una reforma que reduce a la Corte, de 26 ministros a 11 ministros y que distribuye las funciones, ¿para qué? Para que los ministros no se estuvieran ocupando de distribuir los cargos de jueces, magistrados, de exámenes y todo eso, que si ha servido en la Corte pero también ha tenido que sufrir restructuraciones internas porque estaba creciendo como un aparato de control del propio Tribunal de la Suprema Corte, y aquí en Oaxaca está sucediendo un tema como el que hemos presenciado, donde en lugar de dedicarse a una función estrictamente de disciplina administrativa”.

Franco Jiménez agregó que es oneroso mantener un aparato jurídico sin sentido de existir, que nos cuesta a los oaxaqueños 640 millones de pesos cada año. “Es lastimoso ir a algunos lugares que no tienen recursos ni para hojas de papel. Incluso aquí en la capital, el exceso de trabajo está limitado por la cuestión de los recursos; por ejemplo, los juzgados penales, los juzgados familiares, sobre todo que ha crecido mucho la demanda de administración de justicia. Entonces yo creo que ahí es donde  nos encontramos ante un órgano que ha causado una desproporción financiera, que a su vez incide en que los elementos primordiales de un poder judicial que son los juzgados, los juzgadores cuenten con las herramientas necesarias y los recursos cuantiosos de salarios y todo el sistema que se ocupe en eso, pues deberían gastarse precisamente en solucionar, en mi opinión, un problema de justicia”.

El directivo de los abogados mexicanos añadió que la disciplina que se mantiene y el control de juzgados funcionaba perfectamente bien con los visitadores, magistrados visitadores que temporalmente iban y los juzgados se ponían al día cuando sabían que iban a tener una visita.

“La disciplina operaba bien porque llegaba el magistrado investigador, hacía su expediente y tomaba nota, entonces yo creo que esas partes son las importantes que justifican y acreditan que tenemos un aparato que se llama Consejo de la Judicatura que no sirve más para un gasto excesivo. Yo estoy plenamente convencido de que está totalmente justificada su desaparición”, enfatizó.

-¿El papel que están jugando los legisladores es trascendente para ver este asunto? Se le cuestiona.

R.- “Definitivamente yo espero que lo vean con esa óptica no política como se vio la creación del Consejo de la Judicatura, no es por hablar de un exgobernador o de hablar de un proyecto o una iniciativa simplemente que es un proyecto de copiar, de emular algo que no guarda proporción con la estructura interna del Estado de Oaxaca; son aparatos inútiles que luego no funcionan”.

¿Los abogados postulantes han tenido obstáculos con el Consejo de la Judicatura?

R.- “El Consejo de la Judicatura no representa una solución para nada, al menos en el área que a mí me ha tocado litigar. Para mí, no ha representado ninguna solución para una problemática de disciplina o de control realmente; me parece que se convirtió así como un arma de amenazas para jueces, secretarios y funcionarios del servicio judicial. Y bueno eso ha abierto de que tiene cotos de que nombran a un político, nombran a una persona que incorporan al Consejo de la Judicatura; no quiero hablar, precisar nombres, pero me parece grave que se haya nombrado una o dos personas que nunca han hecho carrera judicial y que son magistrados del Consejo de la Judicatura y que tienen un voto que impide a veces el funcionamiento correcto de esta situación y me parece absurdo que maneje una parte, no sé el 90 por ciento del presupuesto destinado a la justicia y que al TSJE como órgano superior maneje un 10, 15 por ciento; eso es absurdo”, puntualizó.