Consejo de la Judicatura de Oaxaca ya está extinto, confirma la Corte

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó de plano, por notoriamente improcedente, la controversia constitucional que presentó Alfredo Rodrigo Lagunas Rivera para impugnar la designación de Raúl Bolaños Cacho Guzmán como presidente titular del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE).
La resolución fue planteada por el ministro Alberto Pérez Dayán, quien considera que el Consejo de la Judicatura ya está extinto. La anterior controversia fue resuelta por el ministro Eduardo Medina Mora.
La controversia constitucional 172/2018 fue presentada por Alfredo Rodrigo Lagunas Rivera, Rogelio Gabriel Morales Cervantes y Leandra Jaquelina Ortega Ramírez, consejeros que integraban el Pleno del Consejo de la Judicatura.
La controversia también fue firmada por Ana Mireya Santos López, Camerino Patricio Dolores Sierra, René Hernández Reyes, Narciso Abel Alvarado Vásquez, Tito Ramírez González, Sonia Luz Ireta Jiménez, José Luis Reyes Hernández, José Luis Ríos Cruz y Luis Enrique Cordero Aguilar, magistrados miembros del Pleno del Tribunal Superior de Justicia, órgano también del Poder Judicial del Estado.
Esta semana se informó que más tardó la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en rechazar la controversia constitucional 132/2018 al expresidente del TSJE, Alfredo Rodrigo Lagunas Rivera, que éste y sus simpatizantes en cabildear su retorno al Poder Judicial con los diputados electos de Morena y regresar nuevamente al máximo órgano jurisdiccional para plantear la controversia constitucional 172/2018 para tener acceso al control de más de 600 millones de pesos que se asignarán al Consejo de la Judicatura en el 2019.
La nueva controversia constitucional, como la anterior, fue planteada por los consejeros integrantes del Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Oaxaca, quienes en esta ocasión litigan al mismo tiempo que lo hacen a través del Tribunal de Justicia Administrativa de Oaxaca contra el Poder Legislativo y Ejecutivo, según controversia constitucional 170/2018.
Desde agosto pasado, el Poder Judicial de la Federación negó una primera controversia constitucional planteada por el expresidente del Consejo de la Judicatura, Alfredo Rodrigo Lagunas Rivera, para que no entre en funciones la Junta de Administración del Tribunal Superior de Justicia del Estado.
Asimismo, a través del ministro Eduardo Medina Mora, le hicieron saber que la suspensión no procede y que sigue vigente el decreto 1539 impugnado, mismo que entró en vigor tras su publicación en el Periódico Oficial del Estado el 1 de agosto de 2018 y que desapareció formalmente el Consejo de la Judicatura y creó la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial.
La resolución fue emitida en el incidente de suspensión derivado de la controversia 132/2017, misma que fue iniciada por Rogelio Gabriel Morales Cervantes, Leandra Jaquelina Ortega Ramírez y Alfredo Rodrigo Lagunas Rivera.
Entre las impugnaciones que realizaron, como integrantes del Poder Judicial, destaca la aprobación del decreto 1539 por parte del Congreso local.
La notificación fue realizada a quienes se dijeron consejeros de la Judicatura del Poder Judicial del Estado.
Asimismo, señalaron al Poder Legislativo de ser omiso en el análisis del proyecto de reforma a la Constitución que fue presentado por la diputada Nallely Hernández García.
Señalaron que hubo falta de fundamentación y motivación porque no se acató la ley que en principio le impone la obligación de analizar, revisar y estudiar el proyecto.
Acusaron al Legislativo de tener la obligación de analizar y discutir el proyecto entregado a su consideración para mantener vigente la Constitución y demás leyes secundarias.
Al respecto, el ministro determinó que resulta jurídicamente inadmisible resolver sobre un acto consumado, ante lo cual destacó que no se podía otorgar una medida cautelar.
Asimismo, destacó que no se puede impedir la integración de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial, ante la desaparición del Consejo de la Judicatura, pues también no se debe paralizar la eficacia y fuerza obligatoria de la norma.
Desde antes que el Congreso local desapareciera el Consejo de la Judicatura, el Juzgado Quinto de Distrito desechó el amparo promovido por magistrados locales contra el Congreso local por la “inminente” desaparición del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Oaxaca.
El Poder Judicial de la Federación determinó que no tienen interés jurídico en el tema los magistrados Leandra Jaquelina Ortega; Rogelio Gabriel Morales, Alfredo Rodrigo Lagunas Rivera, Ana Mireya Santos, Camerino Patricio Dolores, Luis Enrique Cordero Aguilar, René Hernández Reyes, Narciso Abel Alvarado y Tito Ramírez González.
Ante la asignación excesiva de presupuestos al Consejo de la Judicatura, desde hace varios meses organizaciones y barras de abogados demandaron al Congreso local analizar la viabilidad de su operación y dijeron que solamente creando un nuevo organismo o desapareciendo el Consejo de la Judicatura podría retomarse la viabilidad del Poder Judicial.
Exigieron desde varias barras de abogados no poner en riesgo la administración de justicia y mejorar las condiciones en las que se resuelven los casos de los justiciables.