CONTRAFUEGO … «Medios, nostalgias del viejo sistema» por Aurelio Ramos Méndez
Mal puede acusarse al Presidente López Obrador –como hizo por estos días Carmen Aristegui– de buscar dañar y aun aniquilar la confianza y credibilidad de la prensa, si en 1968 él apenas tenía 15 años de edad y en las calles de la capital del país ya se coreaba “¡prensa vendida!”.
Y si ya para entonces Carlos Denegri se había enriquecido hasta la indecencia vendiendo –como bien dice Enrique Serna– información y silencio, y la agencia gringa AP lo consideraba «uno de los diez reporteros más influyentes en el mundo».
O, si en 1976 dos amigazos del alma, aliados políticos y hasta compadres, Julio Scherer García y Regino Díaz Redondo, se disputaron el poder en EXCELSIOR y uno de ellos acabó expulsado junto con un nutrido grupo de seguidores, pero consiguió hacer del otro un paria con peor fama que Caín.
Valgan estas observaciones en vísperas del que fue Día de la Libertad de Prensa (7 de junio), transferido al 3 de mayo en 2002 menos como adaptación a una efeméride internacional que como pantomima gremial de independencia respecto al régimen.
El cambio de celebración fue operado por periodistas que hoy, al parecer nostálgicos del viejo sistema, son en su mayoría –¡sorpresas te da la vida!— rudos reprensores de la 4T, gobierno legítimo, democrático y con alta aceptación popular.
Un saludable intento de acercamiento y debate se dio por estos días entre el bando abrumadoramente mayoritario y las escasas voces neutrales o simpatizantes del oficialismo, a partir de las visiones contrapuestas de Aristegui y Jorge Zepeda Paterson.
Ella, convencida de que el gobierno federal busca aniquilar la confianza y credibilidad de la prensa y de que en México “derecho, legalidad, democracia y libertad siguen sin estar garantizados”.
Él, periodista ecuánime y talentoso escritor, seguro de que la formación en el pasado de organismos de derechos humanos, transparencia, combate a la corrupción, competencia y rendición de cuentas no significó para las grandes mayorías un país más democrático y con mejores oportunidades.
Con la certeza, además, de que es imposible hablar de agotamiento de la democracia, si 60 por ciento de la población asume que por primera vez en muchos años el gobierno está encabezado por alguien que habla y actúa en función de sus intereses.
De Viena llegaron las opiniones contrapunteadas. Aristegui recibió por aquellos lares el Premio Héroe Mundial de la Libertad de Prensa, que otorgan el IPI y el Soporte de Medios Internacionales; él, en gira de promoción de su libro Muerte Contrarreloj.
Es una lástima que la influyente comunicadora haya contribuido a diseminar por el mundo una imagen de México que no concuerda con la realidad, en particular en lo concerniente al “desplome de la democracia”.
Que hay libertad de expresión es algo factible de ser comprobado con tan sólo una hojeada a los periódicos o un oído atento a la radio y la televisión, incluido el noticiario que ella conduce.
Para no hablar de las redes sociales, en las cuales, como en ninguna otra época, se llega a la insolencia, la franca mentira, la grosería, el insulto artero al Jefe del Estado.
Que vivimos en democracia lo prueba el que Amlo, si bien se ha negado a dialogar y menos aún pactar con las fuerzas de la malafamada oposición, no ha podido imponer su voluntad en muchos aspectos.
Y ha tenido que aceptar, así sea a regañadientes, los procedimientos de la democracia imperfecta que nos rige.
En uso de un derecho de réplica mal entendido, ciertamente –como dijo Aristegui—el Presidente lanza todos los días dardos envenenados en contra de periodistas, con nombres y apellidos.
Sin embargo, de ninguna manera se trata de una animadversión de nuevo cuño y menos iniciada por el mandatario.
Desde hace por lo menos dos décadas la gran prensa declaró de modo tácito al tabasqueño su principal enemigo. Aunque, sería mejor decir que éste ha sido considerado como tal a lo largo de casi toda su vida política.
Es fácil comprobar este aserto en las hemerotecas. Basta con buscar las notas principales de los diarios de cada día dedicadas a exponer el criterio de este protagonista principal de la vida pública a lo largo de los años.
Ya no digamos por obligación ética, sino si siquiera por mera extravagancia se interesaron los grandes medios en procurar los puntos de vista del de Macuspana.
La sacrosanta y coincidente línea editorial consistía en cerrarle cámaras y micrófonos a la oposición en general, sobre todo la de izquierda.
Los dirigentes del izquierdismo, eso sí, eran convidados infaltables y hasta apapachados en eventos sociales y culturales –posadas, bailes de aniversario, presentaciones de libros, celebraciones de la libertad de expresión–, sin que sus opiniones trascendieran a las primeras planas y menos las ocho columnas.
Sin ocultar el cúmulo de problemas sociales y menos el deplorable estado actual de las relaciones prensa-gobierno –la violencia verbal de lado y lado, y la física ejercida por la delincuencia– cabe decir que le sobró inquina pero le faltó autocrítica a la periodista declarada Héroe Mundial de la Libertad de Prensa.
Dejó pendientes preguntas pertinentes, tales como si, en términos generales, se ejerce en estos tiempos un periodismo responsable, si se intenta al menos la veracidad y si la realidad cuenta todavía, o si es ético mezclar información con opinión y rotular noticias con las tripas.
Quedó en deuda de explicar si tiene asidero en la realidad y si honra la memoria de los periodistas asesinados, el propalar la infamia de supuesta vinculación del gobierno como institución con el narcotráfico.
O, peor todavía, eso de atribuirle a las mafias encargos electorales y reducir la política de seguridad al fastidioso “abrazos, no balazos”.
¿De qué laya deben ser quienes, sin sentido crítico, recogen de políticos logreros, y sostienen y propalan semejantes desvaríos?
Otras muchas incógnitas tendrían que ser develadas por algunos de los más conspicuos líderes de opinión, Aristegui incluida.
Por ejemplo, en qué momento ocurrió la metamorfosis por la cual quienes propugnaron el salario mínimo profesional –como medio para prescindir de las “corruptas” comisiones por publicidad en este gremio– hoy abrazan solidarios a periodistas hinchados de dinero a la sombra de una actividad eminentemente de servicio social.
Y, cómo está eso de que combaten una iniciativa de ley que reduce al mínimo, casi nada, el gasto de publicidad del gobierno quienes consideraban obscena corrupción las referidas comisiones por publicidad a reporteros rasos.
¿A que se debería que la famosa periodista no aportó ningún nombre de dueño o concesionario presionado por el malvado gobierno para echar de su trabajo a columnista o reportero alguno, como machaconamente sostiene algún analista de nuestra realidad?
Feliz Día de la libertad de expresión.
BRASAS
Con el triunfo de Morena en el Estado de México, quedó demostrado, de manera patente, el fracaso del ente electoral –IFE e INE– simbolizado por Lorenzo Córdova, que mentirosamente se propuso configurar un robusto sistema de partidos políticos.
Tres décadas después, hoy que han bajado las aguas y vemos lo que hay en el fondo, podemos percatarnos de que el país está virtualmente sin partidos.
Lo que tenemos es un conjunto de organizaciones sin ideología ni estructura, a cual más corrupta, abocadas a formar alianzas sin otro objetivo que lucrar en el mercado electoral.
O, en el mejor de los casos, formar alianzas y coaliciones para tratar de acceder en bola al poder, con intenciones de hacer botín del servicio público. El modelo tuvo en el Edomex su último fracaso.
La victoria de Delfina Gómez sobre Alejandra del Moral tiene numerosos ángulos de interpretación, uno de los cuales es la triste realidad de que, contra lo que se en teoría se propusieron el IFE y las sucesivas “reformas políticas”, y salvo Morena, el país está sin partidos.
El rótulo del PRI seguirá en las calles y aun con unas cuantas posiciones de poder; pero, para todos los efectos prácticos, este partido ya no existe. Fin de una etapa de 95 años.
El PAN quedó asimismo sepultado en votos, si bien con la certeza de ser el único membrete aglutinante de la derecha, y por lo mismo con posibilidad medrar un rato más.
La diferencia de votos entre Delfina y Del Moral prueba que la militancia priista recalcó no en la alianza maquinada por Claudio X. González sino en Morena.
Estamos, pues, ante el regreso a un esquema de partido único, casi medio siglo atrás –hasta finales de los 70– cuando López Portillo compitió sin adversario por la Presidencia.
Jolopo –vale recordarlo– se convirtió, según su propio y atinado diagnóstico, en último presidente de la Revolución, a partir del cual siguió el neoliberalismo inaugurado por Miguel de la Madrid y afianzado por Salinas.
Una era en la que hizo de las suyas el poderoso Grupo Atlacomulco, también muerto y sepultado este domingo.
———————————
El gobierno de Oaxaca reafirmó que no cederá al chantaje de activistas que, en busca de beneficios personales, venden gobernabilidad. ¡Qué bueno!
Semejante advertencia imbuye tranquilidad y confianza. Y mueve a un respaldo irrestricto. No puede ser de otra manera.
El secretario de Gobierno, Jesús Romero López, acusó al dirigente nacional del Comité de Defensa Ciudadana, Gaudencio Torres Pereda, de exigirle ¡500 mil pesos mensuales! para no hacer bloqueos carreteros en Tuxtepec. Como el que por ahora realiza con enorme perjuicio para el estado.
Romero aseguró que este dirigente le pidió el dinero con el argumento de que es el monto que le daba el gobierno de Alejandro Murat.
Dijo que él se negó en absoluto, porque el presupuesto no es suyo sino de los oaxaqueños. Y, porque la gobernabilidad no implica el abiertamente delictivo cobro de piso.
El funcionario denunció que el líder del Codeci amenazó con boicotear la Guelaguetza; pero –anticipó– el gobierno “no va a ceder”. Y refiriéndose al chantajista, expresó: “Aquí lo esperamos y vamos a decirle al pueblo de Oaxaca qué nos está pidiendo”.
Más rápido que inmediatamente Torres Pereda contestó en los medios.
Dijo que la acusación es falsa. Que si Romero tiene pruebas, las presente.
Cabe, ciertamente, la posibilidad de que estemos ante una patraña gubernamental. No sería la primera vez que las autoridades mientan y se burlen del respetable.
Sin embargo, tampoco hace falta parafrasear a Luis Cabrera con aquello de que la acusación es de ladrón, no de tonto. Pruebas difícilmente existen.
Una serie de elementos concatenados, no obstante, llevan a dar por buenos los dichos del segundo de Salomón Jara.
Hizo la denuncia de manera pública, con nombres y apellidos, en contra no ciudadanos desamparados sino de personas con poder y recursos de sobra y de todo tipo para defenderse.
Mencionó al exgobernador Murat, cuya fama es conocida y se extiende como mancha de aceite. Y quien, en todo caso, debe salir a limpiar su nombre.
Se delató con una frase el dirigente extorsionador: “Los recursos que estamos reclamando son para vivienda, agua potable y luz eléctrica de cien comunidades…”. Lo de siempre…
También dijo que lleva 29 años en el trabajo social y está acostumbrado a la represión, con lo cual, uno se queda pensando desde cuándo la eternización en un liderazgo es garantía de probidad, y si no más bien es al contrario.
Y, ¿cómo está eso de que cuidar el dinero público y negarse al chantaje es represión?
Los ciudadanos tienen la palabra. Es indispensable que ejerzan su función de vigilancia del gobierno, pero también que eviten complicidades con lideres venales, a quienes es menester dejar sin base de apoyo, negarse a marchar con ellos.
RESCOLDOS
Lilly Téllez no milita en el PAN. Se inscribió hace un año, pero su nombre no aparece en la lista oficial de panistas. Tendrá que cubrir este trámite o buscar su postulación como externa a la Presidencia. O, como independiente o por otro partido. Más claro: en el blanquiazul no la quieren. Podrá tirar hacia donde sea, para ella cualquier cosa es cariño…
aurelio.contrafuego@gmail.com
………………………………………………………………………………………………..
