Algunas cremas solares infantiles no protegen lo que ofrecen
Los productos, de Isdin y Babaria, anuncian un factor de protección solar del 50, pero solo proporcionan el 15 y el 30, respectivamente, según la organización
La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha pedido este jueves la retirada del mercado de dos cremas solares, Isdin Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ y Babaria Infantil Spray Protector SPF 50+, porque su protección frente a los rayos solares no es de factor 50 como publicitan. Según la OCU, el producto de Isdin debería ser un factor de protección 15 y el de Babaria, de 30.
La OCU ha mandado a un laboratorio en el extranjero, del que guardan confidencialidad, como acostumbran, 17 cremas solares compradas en España en varios formatos. En dos de ellos han encontrado que la protección no se corresponde con la que anuncian en el envase. En el caso de Isdin recomiendan que se retire del mercado porque su factor de protección solar debería situarse en el 15 (media) y el de Babaria «está cercana al 50, pero no llega, por tanto, debe bajar al escalón inmediatamente inferior, el 30», dice Enrique García, uno de los portavoces de la organización de consumidores.
La autoridad competente para retirar o no estas cremas es la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente del Ministerio de Sanidad, aunque estos protectores solares se consideran cosméticos. Fuentes del ministerio afirman que han pedido a la OCU más datos porque consideran que su informe está incompleto. Además, verificarán los informes que en su momento depositan las empresas en esta agencia cuando sacan a la venta un producto, para evaluarlos con detalle.
La compañía Isdin se defiende en un comunicado en el que asegura que sus productos tienen el factor de protección solar que se indica en el envase y citan dos estudios independientes de distintos laboratorios efectuados en 2015 y 2017 y otros dos que garantizan la protección contra los rayos UVA. No quieren mencionar el nombre de dichas empresas. «A pesar de que Isdin ha hecho llegar a la OCU estos estudios, no han sido tenidos en cuenta en ningún momento por la entidad», critican. Reprochan también a la organización de consumidores que «no han facilitado una copia del estudio» en cuestión por lo que la compañía «no ha podido verificar ni la metodología, ni la ejecución, ni la coherencia de los resultados» publicados.
Isdin sostiene también que, desde el lanzamiento del producto en 2015, no han recibido ninguna reclamación de los consumidores que pudiera indicar que la crema no respondía a sus características.
La otra firma afectada por el informe de la OCU, Babaria (Berioska), está también pendiente de emitir un informe a lo largo del día con sus consideraciones.
La OCU suele hacer esta campaña sobre productos solares al inicio de cada verano. Este año se han detenido especialmente en las presentaciones de indicación pediátrica. «Este año se ha hecho en colaboración con varios países, donde también se comercializan estas cremas», dice Enrique García. ¿Es un error, un fraude, un engaño? «No entramos a valorar esos extremos, simplemente constatamos información de laboratorio y somos muy conscientes de cómo puede afectar a las empresas que se citan, por eso siempre nos aseguramos de que nuestra información es veraz, objetiva e independiente», añade García.
La organización recuerda que hay muchos productos, y de distintos precios, que cumplen lo anunciado. La crema Garnier Delial Sensitive Advanced Bruma Antiarena es la que obtuvo mejor puntuación en su análisis, mientras que Cien Sun Spray Solar Infantil de Lidl demostró ser óptima en relación calidad precio.
La OCU ha insistido en que no es necesario adquirir los productos más caros para una protección adecuada y ha recordado que las cremas solares han de aplicarse cada dos horas y de manera generosa.
Esta nota originalmente se publicó en El País
