La Comisión de Quejas y Denuncias del INE rechazó ordenarle a Morena retirar el spot contra la alianza PRI-PAN-PRD denominado “Tumor V2”, aunque alertó que el Tribunal Electoral deberá analizar a fondo el discurso de un fraude en el 2006,pues no tiene sustento jurídico y puede incurrir en calumnia.

El Partido Acción Nacional solicitó medidas cautelares en contra de Morena por su nuevo spot de Tumor en versión dos, pero la Unidad Técnica de lo Contencioso consideró la queja improcedente porque nos e advierten elementos de carácter proselitista ni hechos falsos, sino argumentos genéricos.

El spot de radio y televisión señala que “Desde hace años, el PRIAN y sus aliados tienen un pacto que ha han dañado a México, en los noventa elevaron el IVA y rescataron a banqueros con el Fobaproa; en 2006 los priistas ayudaron a Calderón para operar el fraude, y en 2012 los panistas llamaron a votar por Peña Nieto, hoy forman una perversa alianza, no permitas que vuelvan a traicionar al pueblo. Extirpemos el tumor de la corrupción”.

La consejera Claudia Zavala advirtió que si bien prevalece la libertad de expresión, el spot sí recae en una posible calumnia o falsedad al hablar de un fraude electoral en la contienda del 2006, que nunca se comprobó.

“Habla de un fraude que nunca se sustentó y que fue una elección declarada válida constitucionalmente a pesar de más de 350 juicios en donde todo se declaró infundado y se dieron claramente las razones. El fraude electoral existe sólo en el discurso político de ciertas personas pero en el plano constitucional y jurídico esa hipótesis está desestimada”, dijo.

El consejero presidente de esta comisión, Ciro Murayama, respaldó el análisis de la consejera y sostuvo que deberá ser la Sala Especializada del Tribunal Electoral la que anuncie el spot de fondo pues en efecto, se demostró que quien obtuvo más votos en las urnas, fue quien se quedó en la Presidencia de la República en 2006.

“Concuerdo con las preocupaciones de la consejera Zavala en el sentido de que hay una serie de afirmaciones, en particular a la existencia de un fraude en 2006 que en efecto, en el marco jurídico no quedó demostrado y en el empírico tampoco, puede que en el imaginario de algunas personas ahí esté, pero también hay personas que creen en el chupacabras y eso no lo hace real, son sólo fenómenos que no han sido verificados”, agregó Murayama.

En la misma comisión rechazaron las medidas cautelares que solicitó el Partido Verde en contra de Luis Alberto Villarreal García, presidente municipal de San Miguel de Allende, por haber apoyado en un video a Francisco Javier Nava Palacios, precandidato a la gubernatura de San Luis Potosí.

Las y el consejero consideraron improcedente la petición ya que “no se actualiza elementos necesarios para medidas cautelares o la intervención urgente e inmediata de esta autoridad”, y si bien el alcalde panista apoyó a un candidato de su partido para una gubernatura, el PAN ya concluyó sus procesos internos y resultó ganadora otra persona, por lo que el video “ya no se encuentra activo, sólo está alojado en una página”.

 

Esta nota originalmente se publicó en Milenio

Compartir